Innholdsfortegnelse
Oppgave 1
Oppgave 2
Oppgave 3

Utdrag
Oppgave 1
Den aktuelle saken omhandler problemstillinger knyttet til erstatningsrett.

Disse problemstillingene blir nøye vurdert og besvart i henhold til skadeerstatningsloven av 13. juni 1969, relevant rettspraksis og prinsippene om objektivt ansvar.

Partene i saken er Per Larsen på den ene siden og Guro Ås samt Stordalen rehabiliteringssenter på den andre siden. Spørsmålene knyttet til erstatning blir behandlet individuelt, og hvert spørsmål blir løst separat.

Rettsspørsmålet som må avklares i denne saken er om det eksisterer et juridisk grunnlag for å fastslå ansvar hos noen av partene involvert.

1. Foreligger det ansvarsgrunnlag for Stordalen rehabiliteringssenteret og Guro Ås?
Det overordnede prinsippet om arbeidsgiverens ansvar for arbeidstakeren er definert i kapittel 2 i skadeerstatningsloven.

I henhold til skadeerstatningslovens §2-1, første avsnitt, pålegger loven arbeidsgiveren et ansvar for skade som oppstår som følge av en arbeidstakers forsettlige eller uaktsomme handlinger mens vedkommende utfører sitt arbeid.

Begrepet "arbeidstaker" inkluderer enhver person som utfører arbeid eller har verv i arbeidsgiverens tjeneste, som fastsatt i §2-1, tredje avsnitt.

I dette tilfellet er Guro Ås ansatt ved Stordalen rehabiliteringssenter, hvor hennes arbeidsoppgave innebærer omsorg for pasientene og assistanse med deres behov.

Dette aspektet gir Stordalen rehabiliteringssenter et form for objektivt ansvar i henhold til skadeerstatningsloven §2-1.

Dersom Guro Ås hadde utført handlinger som lå "utenfor det som rimelig kan anses som en del av jobben," ville ikke arbeidsgiveren vært ansvarlig.

Imidlertid er det liten tvil om at å ta pasientene med ut for aktiviteter, i tillegg til å opprettholde ro og hvile på senteret, utgjør en tydelig del av hennes arbeidsoppgaver.

Nå må vi vurdere grunnlaget for rehabiliteringssenterets ansvar. Loven fastslår at arbeidsgiveren har ansvar for skader som oppstår som følge av forsettlige eller uaktsomme handlinger under arbeidstakers utførelse av arbeidet, som definert i §2-1.

Skaden, som tidligere diskutert, oppstod klart i forbindelse med utførelsen av arbeidet og innenfor Guro Ås' definerte arbeidsområde.

Hennes arbeidsoppgave er å ta vare på pasientene, og å inkludere dem i utflukter betraktes som en del av denne oppgaven.

Gjennom å unnlate å sjekke hvilken type drivstoff som skulle fylles i Per sin bil før hun gjorde det, har Guro Ås opptrådt uaktsomt.

Som ansatt handlet hun ikke i tråd med de forventningene som stilles til henne. Derfor eksisterer det et objektivt grunnlag for rehabiliteringssenterets ansvar i henhold til skadeerstatningsloven §2-1.