Innholdsfortegnelse
Oppgave 1
Formuesordning:
Konklusjon:
Oppgave 2
Konklusjon
Kilder:

Utdrag
1) I denne første oppgaven får vi opplyst om litt diverse angående samlivet mellom Noah og Celine.

Det overordnede rettsspørsmålet er; Kan Noah kreve at Celine betaler tannlegeregningen hans? Det er også flere andre rettsspørsmål som man må ta stilling til i denne oppgaven.

Det rettslige grunnlaget i denne oppgaven er ekteskapsloven. Oppfyller ektefellene plikten om underhold av familien?

Det opplyses i oppgaven at Noah bruker mesteparten av sin lønn på å kjøpe dyre klær, mens Celine kjøper inn mat og dekker faste kostnader for familien.

Det følger av el. §38(1) at «Ektefellene har sammen ansvaret for de utgiftene og det arbeidet som kreves for det felles hushold og til dekning av andre felles behov, oppfostringen av barna og hver ektefelles særlige behov.

Ektefellene bidrar ved tilskudd av penger, ved virksomhet i hjemmet eller på annen måte».

I oppgaven opplyses det om at Noah ikke bidrar eller oppfyller ansvaret sitt etter el. §38(1). Dermed mener jeg advokaten burde fortelle Noah om dette.

---

1) I denne første oppgaven handler det om Noahs jobb, arbeidsmiljø og arbeidsoppgaver. Det er diverse rettslige spørsmål vi må Rettslig grunnlag i denne oppgaven er arbeidsmiljøloven og akseptert rettspraksis.

«Arbeidsgivers styringsrett er retten til å organisere, lede, fordele, og kontrollere arbeidet samt å ansette og si opp arbeidstakere.

Styringsretten er ikke lovfestet, men ligger til grunn i alle arbeidsforhold og er akseptert rettspraksis». (Altinn, 2021)

Siden arbeidsgiver har full styringsrett har han lov til å sette opp Noah på flere kveldsvakter så lenge arbeidstiden ikke overstiger ni timer i løpet av 24 timer og 40 timer i løpet av sju dager, jf. aml. §10-6(1).

Har sjefen lov til å fordele administrative arbeidsoppgaver til Noah, og gi han færre pasienttimer?

Hvis arbeidsgiver endrer stillingens oppgaver så mye at stillingen mister sitt «grunnpreg», er det i virkeligheten en oppsigelse av den opprinnelige stillingen, se RT-2003-1702 Flykapteindommen.

I slike tilfeller må man tolke arbeidskontrakten og hva som er avtalt i den, i denne oppgaven har vi ingen arbeidskontrakt vi kan tolke, men vi kan gå ut ifra at den går ut på at Noah kun skal arbeide som psykolog og ikke sekretær/psykolog.

Dermed kan man tolke dette som at stillingen Noah nå har blitt tildelt har mistet sitt «grunnpreg», og er da altså en endringsoppsigelse.

Ved en endringsoppsigelse gjelder alle de reglene som ellers gjelder for vanlig oppsigelse.