Innledning
Mitt mål med denne oppgaven er å undersøke i hvilken grad Israel kan tillegges ansvar for Midtøsten-konflikten.

Konflikten kan spores tilbake til både 60 og 2000 år siden, avhengig av om man ser på kortsiktige eller langsiktige årsaker.

Jeg vil utforske hvordan Israels handlinger og politikk har bidratt til dagens situasjon, samtidig som jeg tar hensyn til historiske og kulturelle faktorer som har påvirket konflikten over tid.

Utdrag
Theodor Herzl lanserte ideen om "Der Judenstat" i 1896, hvor han argumenterte for at jødene burde samles i en egen stat som skulle etableres på deres historiske land.

Denne ideologien ble senere kjent som sionismen. Gradvis fikk denne tankegangen støtte, spesielt blant de som trodde på Messias-tanken innenfor jødedommen, som hevdet at opprettelsen av Israel var selve ankomsten av Messias.

På den tiden eide Storbritannia det palestinske området og støttet ideen om en jødisk stat der. Under andre verdenskrig flyktet mange jøder til dette området for å unnslippe nazistene.

Det var igjen en stormakt (Storbritannia) som hadde stor innflytelse på det som skjedde. Araberne på området der jødene flyttet til var imidlertid ikke fornøyd, og det oppsto konflikt, da det førte til store endringer i samfunnet.

Jeg tror at Storbritannia kan klandres for ikke å ha sett konsekvensene av en så stor befolkningsflyt. Som en oppreisning for alt Europa hadde gjort mot jødene, ble staten Israel opprettet i 1948, og den bestod av 54% av det tidligere Palestina.

Jødene fikk også en større kyststripe, som har vært viktig for handel og økonomi gjennom historien. Arabiske land og Palestina protesterte kraftig mot opprettelsen av Israel, men deres argumenter ble ignorert av stormaktene i FN.

De så ikke konsekvensene av å dele landet, og dette burde de ha tenkt på, spesielt med tanke på tidligere erfaringer med flytting av folkegrupper og frigjøringskamper i Afrika.

Stormaktene hadde trolig også økonomiske motiver for å opprette en pro-kapitalistisk stat i et område hvor det tidligere hadde vært styringsformer som var mer lukket. Det var klart at dette var noe de ville forsvare.