Innledning
Rettsspørsmålet i denne saken dreier seg om Martin er ansvarlig for skadene på naboen sin kjeller etter at hans yngre bror, Jonas, glemte å stenge vannkranen.

Partene i saken er Martin og naboen, som krever full erstatning for de påførte skadene. Jeg vil basere meg på skadeerstatningsloven fra 1969 (skl) og det subjektive ansvarsgrunnlaget, dvs. culpavurdering.

Utdrag
Martin hadde handlingsalternativer. Han kunne ha latt Jonas ta seg av pizzaen i stedet for bilvaskingen. Erling hadde tydelig instruert Martin om å ta seg av bilvaskingen og spesielt passe på å stenge vannkranen.

Alternativt kunne Jonas bedt om hjelp fra Martin. De var oppe til klokken fem, og det hadde vært naturlig for Martin å sjekke hvordan det gikk med bilvaskingen og minne Jonas om kranen.

Hensynet til tid og handlingsalternativer styrker culpa-vurderingen. Samlet sett indikerer disse momentene at Martin handlet uaktsomt. Ansvarsgrunnlaget for Martin er dermed oppfylt.